Во-первых, кино не настолько комичное, как того ожидают те, кто идут на комедию, как и не настолько драматичное, как того ожидают те, кто идут на драму. Баланса между первым и вторым фильм никогда не находит, и похоже, что кайфует от этого.
Во-вторых, фильм однозначно затянут на 30-40 минут и в полном зале я мог наблюдать массу скучающих персон и вопросы о том, когда все это закончится.
В-третьих, примерно половина фильма живет и дышит абсурдом, даже с небольшим налетом сюрреализма, и значительная часть сцен напоминают неудачные дубли, из которых создатели фильмов обычно монтируют забавные ролики о ходе съемок, с той лишь разницей, что здесь эти сцены оказались не по ошибке, а совершенно осознанно.
Как результат – с персонажами себя никто связать не сможет, потому что наш мир и то, каким их мир рисует фильм – два разных, непересекающихся явления, и это никак не связано с уровнем ваших доходов.
Новая работа Ридли Скотта могла бы горячо полюбиться современному широкому зрителю, сделай она одну простую вещь – написать острый на язык сценарий, увлеченный цинизмом. Но нет. К счастью для меня и к несчастью для кассы (помните о том, что помимо стартового уик-энда есть и другие, и если стартовый уик-энд кормится с хайпа, то последующие кормятся с отзывов), Скотт не оставил мораль и судит героев на протяжении всего хронометража, а со сценарием в фильме полная беда, которую можно не заметить – он часто отвлеченный, скомканный (вероятно потому что не стоило вырезать 30 минут) и безумно поверхностный, но актерским работам в целом удается его недостатки скрывать силой своих перформансов. К тому же в фильме огромное количество событий, что как бы задает динамичность: не успеешь разобрать сценарную силу одной сцены, как начнется другая.
Почему мне фильм понравился? Ответ на этот вопрос отвечает на по-видимому главный вопрос всех отзывов на эту картину: чем же она все-таки является? На самом деле все не так сложно, как кажется.
Представьте, что к вам подходят и просят рассказать некую реальную историю с серьезными последствиями, но которая как минимум для вас во многом является результатом лютого идиотизма и человеческой тупости. Вы элементарно не сможете рассказывать эту историю от начала до конца с серьезным лицом, потому что в ней есть настолько безумные и абсурдные для вас вещи, о которых без улыбки, шуток и смеха говорить вы просто не можете.
Вот и все, именно такую реакцию на эту историю предложил Ридли Скотт, что довольно честно с его стороны: он находит серьезность там, где ее видит, и смеется в тех местах, которые ему кажутся смешными. Просто для массового зрителя такое поведение режиссера не очень удобно, если учесть то, как работают ожидания: человек настраивает себя либо на драму, либо на комедию. Маркетинг фильма выбрал комедию, а сам фильм наполовину оказался сугубо драматичным.
Глобально меня здесь беспокоит только одна вещь – реально есть зрители, которые думают, что этот фильм показывает все так, как было на самом деле. Это ошибка. Тем не менее, мораль фильма можно спокойно потреблять в отрыве от реальных событий, и звучит она так: остерегайтесь идиотов, даже когда они талантливы, и никогда не думайте, будто они не водятся там, где живет великая фамилия. Но а для всего остального есть отзыв Тома Форда, имя которого появляется в третьем акте.
