Во-первых, фильм не соответствует ожиданиям широкой аудитории – идут на научно-фантастический триллер с экшеном, пришельцами, большим бюджетом, и прочими стандартными атрибутами. В то время как фильм является драмой, к тому же малобюджетной, несмотря на выдающуюся графику и реальный потенциал отметиться номинацией на «Оскар» за «Лучшие визуальные эффекты» (собственно, здесь у создателей один «Оскар» уже есть – за визуальные эффекты к «Жизни Пи»).
Во-вторых, сюжет имеет минимум точек обзора, минимум персонажей, он сосредоточен только на одном из них, а сцены разворачиваются очень неторопливо, порой почти медитативно, что, как итог, наводит скуку на тех, кто жаждет более динамичного зрелища.
Атмосферой фильм очень силен, но дело в том, что в большинстве своем зритель устроен так, что сюжетное действие ему воспринимать легче и удобнее, чем проникаться ощущениями, которые витают в воздухе. И даже если атмосфера тебя манит, то рано или поздно ты ею перенасыщаешься, начинаешь искать помимо нее что-то еще, и в данном случае скорее не находишь.
Поймите правильно: для создателей кинокартин не проблема сделать фильм 3-часовым и с 25 большими ролями, но это требует определенных ресурсов. А эти ресурсы есть не всегда. Но массовый зритель об этом не думает. Он приходит и подсознательно спрашивает себя: насколько этот фильм хорош по сравнению с «Интерстелларом» и «Началом»? Неправильная постановка вопроса. И если немного изучить то, на что ты собираешься потратить свое время, то этот вопрос ставить в принципе не придется.
В-третьих, да, картина очень продвинута в эстетическом плане, но сам по себе выбор эстетики с грубыми, максимально натуралистичными биохимическими процессами просто-напросто по вкусу придется немногим. Вы часто встречаете человека, которому понравится, как выглядит суп в тарелке, прокисший еще две недели назад? Создатели блистательно реализовали эти визуальные решения, но, повторюсь, такая эстетика просто не соответствует вкусу большинства. Для многих это мерзко и противно.
В-четвертых, амбиции создателей в сторону инноваций и оригинальности похвальны, но иногда чрезмерны – принять такие эпизоды можно, но от вас потребуется невероятный прыжок веры. Спойлерный пример: отцу главной героини становится плохо, его трясет, изо рта идет пена, и что в этот момент решает сделать другая героиня? Она целует его. Да, в губы, в этот самый момент, используя для этого свои специальные способности, которые допускает фантастика. Когда наблюдаешь такое, то тяжело отделаться от ощущения сценарной нелепости, даже если чисто технически и в рамках правил описываемого мира такое вполне может произойти.
Неправильно оценивать любые фильмы по одной планке качества и ожиданий. Ведь слишком много существует языков в кинематографии. И если к этой картине подойти максимально открыто и с минимальной требовательностью, воспринимать ее как небольшую оригинальную пробу, а не широкий амбициозный выход, то тогда она вполне способна предоставить немало прекрасных впечатлений. Тем более, что особенно приятно, фильм отнюдь не держится за один лишь визуал – создатели оказались неподдельно заинтересованы в человеческой драме и серьезно преуспели в построении оригинальной модели предлагаемого мира. Я видел, как люди выходили, называя фильм говном. Сразу хочется протестировать таких на вменяемость: можно ли называть говном картину, в которой главная героиня, очень хорошая и приятная актриса, искренне и красиво половину фильма ухаживает за своим больным отцом? Поверьте, если копнуть глубже и посмотреть на то, какие фильмы этим зрителям обычно нравятся, то окажется, что один пропагандирует наркотики, второй насилие, третий мизогинизм, и так далее. Выходит, что возможно проблема все-таки в самом зрителе?
Фильм очень трогательный, жаль, что широкий зритель не обладает эмпатией и не может созерцать искусство